Copland: Fanfarria para el hombre común
El ciudadano vota y cree que ha instalado la democracia.
Sin embargo el voto no suele seguir el viaje al que lo ha lanzado el votante. Cada grupo político lo utiliza según sus conveniencias, que no siempre son las de quien lo introdujo en las urnas.
Un partido tiene mayoría de votos relativos, pero no de votantes absolutos: ¿significa que es el que debe gobernar?
Dos partidos suman mayoría: ¿pueden lanzarse a gobernar vetando al partido más votado, puesto que "poseen" más votantes?
¿Había votado el ciudadano para que gobernase el partido más votado o quienes sumasen más votantes?
¿La democracia es el resultado de una mayoría de votos, de votantes o de lo que hacen los políticos con los votos vetándose entre sí?
Sin duda, elegir entre todos es mejor que no poder elegir. ¿Pero no es un eufemismo de dictadura que en vez de imperar un dictador este tenga cien cabezas si estas, malabarísticamente, promulgan lo que creen mejor para el pueblo rigiéndose por la premisa de que el pueblo no sabe lo que quiere?
En realidad, ¿sabe el pueblo lo que quiere, más allá de que lo traten con respeto y lo dejen vivir bien?
En realidad, ¿sabe el pueblo lo que quiere, más allá de que lo traten con respeto y lo dejen vivir bien?
No hay comentarios:
Publicar un comentario